[LaDitSky]

А ещё, прочитав рецензию на Медведково поняла, что иемнно цепляет меня (и очевидно не только меня) в Шутке судьбы. Ну то что из героинь описаны те же самые прототипы Тургеневской девушки (сносящей все капризы, тихо плетущейся рядышком и плачущей так что бы никого не побеспокоить) и романтического героя/антигероя (капризная дама, не желающая ничего замечать, живущая, козалось бы, собственной жизнью, но при этом круто меняющая жизнь героини, её мужа и вообще из-за которой все несчастья), что и из Тальберга и Елизарова, это можно долго описывать, объяснять и рассказывать, а хотелось бы в краце. Но главное это эмоциональность. То есть описание этих эмоций. Сюжет приметивен с твоей точки зрения, не разделенная любовь - банально. Но, возможно, из-за пережитых самой этих эмоций, а возможно из-за наилучше найденного стиля описания этих эмоций тебе их удалось передать. Они действительно захватывают. (Остальное, все что я не начанала читать, в первую очередь недоверие вызывает) И оно и не удивительно, дляя того что бы что-то описать хорошо эмоцию надо не только её пережить, но и задеть при описании нужные точки. Не актер, работая с мимикой, не сможет изобразить нужную эмоцию не зная правил, даже если это кажется вполне легко. Именно умело переданные переживания цепляют. Дело веть здесь не в однополой безответной любви, а в том, что это так или иначе переживали многие. Просто в любви.
Очевидно, что с другими эмоциями может быть проблема. А скорее даже со стилем их описания.